Hast du eine Meinung dazu, wie der Hochwasserschutz an der Aist und ihren Zubringern gestaltet werden soll? Wir würden uns freuen, wenn du hier deinen Kommentar hinterlässt!

Anmerkung: Kommentare sind öffentlich sichtbar. Wenn du das nicht willst, nutze das Kontaktformular, um uns eine E-Mail zu schreiben. Das Feld "Ich bin kein Roboter" muss ausgefüllt werden, um zu verhindern, dass von Computern automatisiert Spam-Kommentare wie Werbung abgegeben werden. Das Feld "Homepage" muss nicht ausgefüllt werden.

alle Kommentare sind unter https://www.openpetition.eu/at/petition/kommentare/erhalten-wir-das-naturjuwel-thurytal zu finden.

1 Diese Petition ist wichtig, weil es sehr gut überlegte Alternativen zum Hochwasserschutz gibt, die nicht solche Nebenwirkungen und Betriebskosten haben.

2 Es ist richtig, das Problem bei der Wurzel zu fassen. Alles, was ab den 1960er Jahren drainagiert, eingeebnet und zugeschüttet wurde, fällt uns jetzt in Verbindung mit der Verbauung und Flächenverdichtung auf den Kopf.

3 Es kann doch nicht sein, dass man bei dieser Problematik nach der (scheinbar) einfachsten Lösung greift und damit das Naherholungsgebiet für Freistadt und die Anrainergemeinden verschandelt und zerstört. Hochwasserschutz muss bereits bei den kleine Zubringern beginnen. Man begradigt, drainagiert, zwingt in Betonrinnen und irgendwo sind die Wassermassen dann nicht mehr beherrschbar. Hier muss ein Umdenken passieren.

4 Mir ist der Erhalt der einzigartigen und wunderbaren Naturlandschaft wichtig. Anhand zahlreicher andere Beispiele ist zu sehen, wie schwierig bis unmöglich es ist, solche Eingriffe im Nachhinein wieder rückgängig zu machen.

5 Oberster Grundsatz jeglichen Bauvorhabens muss sein: Zurück zur Natur und sich die Frage stellen, warum es überhaupt so weit gekommen ist. Meistens erhält man dann von selbst eine Naturnahe Antwort! Und nicht den Fehler mache: Wir können die Natur beherrschen! Wir können uns nur mit ihr arrangieren!

6 Die Naturschönheiten zu schützen, natürliche Lebensräume zu erhalten und vor groben Eingriffen zu bewahren ist meiner Meinung nach eine der wichtigsten Pflichten, die wir den nachfolgenden Generationen gegenüber haben. Profitorientierte Pläne dürfen keinesfalls Vorrang vor dem Schutz der Umwelt haben!

7 Das Thurytal ist ein ganz wichtiger Erholungsort für viele Menschen und ein Lebensraum vieler Pflanzen und Tiere. Es gibt ganz sicher bessere, intelligentere Lösungen für einen "Hochwasserschutz" Eigentlich brauchen wir einen "Schutz des Wassers", das bedeutet auch, diese Naturgewalt zu respektieren, ihr den Raum lassen, den sie braucht.

8 Ich halte es ebenso für notwendig und richtig, den Hochwasserschutz durch den Bau kleinerer (und damit billigerer, naturschonenderer) Rückhaltebecken an den Zubringerbächen und von Feld- und Waldaist anzusetzen. Hier ist auch eher das Einverständnis der betroffenen Grundeigentümer zu erwarten Ein Großrückhaltebecken, wie das im Thurytal geplante, erachte ich aus ökologischen und ökonomischen Gründen für die schlechtere Lösung.

9 Weil mich die Argumentation der Initiative überzeugt hat. Ich sehe darin die Chance, die Wasserabführung bereits beim Usrsprung zu beeinflussen und so das Problem a priori klein zu halten.

10 Ich war gestern mit einem befreundeten Paar aus Stuttgart/Deutschland im Thurytal spazieren und habe vor Ort gesehen was für Naturzerstörung mit dem Bau des 13,5 m hohen Staudamms passieren würde. Der Rückstau würde wahrscheinlich fast bis zur Neumühle reichen. Meine deutschen Freunde fühlten sich im Thurytal sehr wohl und konnten das nicht begreifen, warum man so ein tolles Naturgebiet zerstören will!!!!